1 ноября 2012 года по дисциплине «Арбитражное судопроизводство» состоялись студенческие научные дебаты «К барьеру» между студентами 5 курса первого потока Института прокуратуры по теме: «Нужна ли гласность в арбитражном процессе?», организованные к.ю.н., доцентом кафедры арбитражного процесса И.Ю. Захарьящевой и НСО Института прокуратуры РФ.
Поводом для обсуждения стало принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». В данном документа закреплен принцип открытости арбитражного процесса при рассмотрении судебных процессов. Открытость судебных заседаний, обеспечение гласности судебного разбирательства вызывают ряд вопросов: «Нужна ли чрезмерная доступность и открытость судебного процесса для всех желающих?». Обсуждение данной актуальной проблемы и стало предметом студенческих споров, проведенных по аналогии с телевизионной программой В. Соловьева – «К барьеру!».
К «барьеру» вышли две команды студентов, придерживающихся противоположных взглядов на проблему открытости и гласности в арбитражном процессе: «За» и «Против». Каждая из команд высказывала аргументы в пользу своей позиции, вступая с представителями другой команды и иными присутствующими лицами в словесный поединок.
Команду «За» (за открытость и гласность в арбитражном процессе) представляли следующие студенты: Мишина Анна (группа 507), Адербаева Анель (группа 507), Ларичева Елена (группа 503), Зябликов Владимир (группа 502), Атабаев Альберт (группа 506).
Аргументы «Против» (против чрезмерной гласности и открытости) отстаивала команда: Морозов Максим (группа 503), Костенко Николай (группа 503), Аверкиев Данила (группа 503), Плахотник Альбина (группа 501) и Блохина Нина (группа 501).
За процессом дебатов следил независимый Экспертный совет, который состоял из трех студентов (Менькова Ольга (группа 507), Шубин Евгений группа 504), Артемова Юлия (группа 503) и руководителя дебатов – к.ю.н., доцента Захарьящевой И.Ю., которая и явилась инициатором обсуждения темы. Эксперты задавали каверзные вопросы обеим сторонам, которые все же не смогли пошатнуть ни одну из позиций команд.
В научной дискуссии, развернувшейся между сторонами, активное участие принимали и слушатели. Лучший комментарий проблеме дала студентка 505 группы Нигматуллина Аделя, предложившая руководствоваться в вопросе гласности «западным вариантом», существующим в США.
По окончании дебатов слушателям было предложено проголосовать «за» или «против» открытости и гласности в арбитражном процессе. Победителем, была признана команда, получившая большее количество голосов присутствующих студентов. Но результатам голосования счетная комиссия определила команду победителя. Победителем дебатов стала команда, выступающая в поддержку гласности, опередив команду-конкурента и набрав 58% голосов.
